制度可以決定發(fā)展，制度也可以決定不發(fā)展，關(guān)鍵看選擇什么樣的制度。我國(guó)改革開(kāi)放四十多年的發(fā)展成就超過(guò)了以往任何時(shí)代，再次證明制度對(duì)發(fā)展具有決定性作用。

原理

節(jié)約時(shí)間令交易費(fèi)用減少

在討論交易費(fèi)用時(shí)，本書作者拓寬了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“交易”研究的范圍。以往制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的交易是指基于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)衍生出來(lái)的各種物質(zhì)和服務(wù)上的權(quán)利交易。作者認(rèn)為，交易的實(shí)質(zhì)是權(quán)利的讓渡，政府行政行為產(chǎn)生的權(quán)利同產(chǎn)權(quán)一樣可以讓渡，也可以作為交易的對(duì)象。比如，政府授予某企業(yè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，是政府通過(guò)行政行為將派生的權(quán)利讓渡給了企業(yè)。這一過(guò)程便構(gòu)成了政府與企業(yè)的權(quán)利交易。

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，各種理論要在一定的假設(shè)條件下才能成立，對(duì)假設(shè)條件的突破往往會(huì)帶來(lái)新的理論突破。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，可以用貨幣衡量交易費(fèi)用。但是很多因制度產(chǎn)生的交易費(fèi)用無(wú)法用貨幣衡量，實(shí)踐中用到交易費(fèi)用概念時(shí)不得不以定性描述為主。本書作者提出以時(shí)間測(cè)度交易費(fèi)用，時(shí)間與貨幣共同構(gòu)成測(cè)度交易費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)。

時(shí)間具有客觀性，是最偉大、公正的裁判。使用勞動(dòng)、利息、效率等指標(biāo)度量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)都離不開(kāi)時(shí)間的參與。如果說(shuō)全社會(huì)存在一個(gè)總勞動(dòng)時(shí)間，那么其中包括了交易費(fèi)用時(shí)間?？倓趧?dòng)時(shí)間中用于交易費(fèi)用的時(shí)間越少，用于創(chuàng)造財(cái)富的時(shí)間就越多。雖然以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從未用時(shí)間衡量交易費(fèi)用，但在各個(gè)國(guó)家的政府治理中，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，都不約而同地、自發(fā)地將節(jié)約時(shí)間作為努力方向。

一旦開(kāi)始用時(shí)間度量交易費(fèi)用，對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的研究就會(huì)變得豁然開(kāi)朗。拿包產(chǎn)到戶來(lái)說(shuō)，1980年中央正式?jīng)Q定進(jìn)行包產(chǎn)到戶改革，可以看作是一次制度的理性構(gòu)建。在此之前，很多地方已經(jīng)偷偷進(jìn)行了包產(chǎn)到戶的嘗試。如果中央遲遲不作改革決定，任由包產(chǎn)到戶在各地自發(fā)演進(jìn)，這一制度得到全面推廣必定曠日持久。由中央決定進(jìn)行的制度構(gòu)建則節(jié)約了交易費(fèi)用，在短時(shí)間內(nèi)解決了中國(guó)人的吃飯問(wèn)題。其他領(lǐng)域的改革也可作類似推演。

作者以交易費(fèi)用為工具，總結(jié)了制度演進(jìn)的特征和規(guī)律，包括路徑依賴、效率遞減、制度異化。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)現(xiàn)有制度的“打補(bǔ)丁”是一種節(jié)約交易費(fèi)用的方式，這導(dǎo)致制度變遷中普遍存在路徑依賴。一項(xiàng)制度建立后便不斷面臨邊際調(diào)整，這會(huì)帶來(lái)交易費(fèi)用的剛性增加，引起制度效率遞減。隨著交易費(fèi)用的累積，與制度目標(biāo)偏差增大，制度往往會(huì)背離其建立時(shí)的初衷，出現(xiàn)制度異化。

實(shí)踐

低交易費(fèi)用形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)紅利

作者認(rèn)為，不同經(jīng)濟(jì)體制的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是交易費(fèi)用的競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)改革起步于高交易費(fèi)用的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，書中模擬了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下兩個(gè)企業(yè)完成一次交易的流程。計(jì)劃部門要收集產(chǎn)品需求的品種、數(shù)量和企業(yè)生產(chǎn)能力的數(shù)據(jù)，按照“兩下一上”或“兩下兩上”的程序，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行供需平衡，定好計(jì)劃后再安排生產(chǎn)。制定實(shí)施計(jì)劃的每一個(gè)上報(bào)、下達(dá)環(huán)節(jié)都可以看作一個(gè)交易模塊，是企業(yè)與政府或政府與政府間的權(quán)利交易，每次交易都會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用。對(duì)全國(guó)人力、物力、財(cái)力的供給和需求進(jìn)行平衡意味著經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的權(quán)利交易并累積起較高的交易費(fèi)用。

上世紀(jì)80年代，全國(guó)計(jì)劃會(huì)議往往要開(kāi)一兩個(gè)月來(lái)制定和平衡計(jì)劃。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)與企業(yè)之間可以直接交易，省掉了企業(yè)與政府、政府與政府間的交易費(fèi)用。改革開(kāi)放初期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)薄弱的地方，避開(kāi)國(guó)家計(jì)劃的市場(chǎng)交易不斷增長(zhǎng)，計(jì)劃的范圍不斷收縮，于是形成了計(jì)劃與市場(chǎng)并存競(jìng)爭(zhēng)的雙重體制。隨著1992年黨的十四大召開(kāi)，我國(guó)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，這意味著低交易費(fèi)用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制勝出，高交易費(fèi)用的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被淘汰。

作者又運(yùn)用交易費(fèi)用分析框架解釋了我國(guó)如何在生產(chǎn)關(guān)系的三個(gè)方面解開(kāi)了與社會(huì)制度的綁定，進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)制度的重構(gòu)。一是在資源配置上，解開(kāi)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度的綁定，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；二是在所有制上，解開(kāi)了公有制與社會(huì)制度的綁定，建立以公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度；三是在分配上，解開(kāi)了按勞分配與社會(huì)制度的綁定，建立勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度。在解開(kāi)“三個(gè)綁定”過(guò)程中，市場(chǎng)和非公有制經(jīng)濟(jì)恢復(fù)了交易主體地位，形成了減少交易費(fèi)用的激勵(lì)機(jī)制。社會(huì)總交易規(guī)模大幅增長(zhǎng)，平均交易費(fèi)用降低，低交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大量出現(xiàn)，從而使我國(guó)經(jīng)濟(jì)活力出現(xiàn)明顯增強(qiáng)，形成制度紅利。作者認(rèn)為，這可以說(shuō)是我國(guó)改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的“秘密”所在。

問(wèn)題

好的制度因約束蔓延阻礙發(fā)展

改革開(kāi)放后，我國(guó)對(duì)幾乎所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行了改革。很多改革后的經(jīng)濟(jì)體制在最開(kāi)始促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但后來(lái)卻阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，作者將其概括為約束蔓延現(xiàn)象。書中描述了兩種約束蔓延現(xiàn)象。

一是沿產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)的“由點(diǎn)及線”的約束蔓延。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)制容易沿產(chǎn)業(yè)鏈從一個(gè)環(huán)節(jié)蔓延到上下游的其他環(huán)節(jié)，從“點(diǎn)約束”走向“鏈約束”。比如，“煤－電”產(chǎn)業(yè)鏈主要由電煤、運(yùn)力、電力三個(gè)環(huán)節(jié)組成。對(duì)發(fā)電量和電價(jià)的管制造成“電荒”；為解決電力供求矛盾和霧霾問(wèn)題，政府又對(duì)電煤生產(chǎn)和銷售進(jìn)行干預(yù)，下達(dá)產(chǎn)能和價(jià)格指標(biāo)；再后來(lái)發(fā)展到對(duì)需求進(jìn)行干預(yù)，實(shí)行煤炭產(chǎn)能管控和有序用電。能源供求矛盾從供給約束、供需平衡發(fā)展為供給和需求雙約束，以致出現(xiàn)需求收縮、供給沖擊、預(yù)期減弱。從解決局部供求矛盾肇始，逐步在產(chǎn)業(yè)鏈上下游采取越來(lái)越多的政府定價(jià)、調(diào)控產(chǎn)能、抑制消費(fèi)等行政措施。把長(zhǎng)期目標(biāo)短期化，持久戰(zhàn)打成攻堅(jiān)戰(zhàn)，導(dǎo)致交易費(fèi)用不斷累積，對(duì)全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展形成制約，成為近幾年經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大的重要原因。

二是某些監(jiān)管措施最初只是規(guī)制特定市場(chǎng)主體，后來(lái)為追求監(jiān)管力度或效率，規(guī)制對(duì)象擴(kuò)展到更多的甚至是所有的市場(chǎng)主體，出現(xiàn)“由點(diǎn)及面”的約束蔓延。以信用監(jiān)管為例，最初只是為解決司法執(zhí)行難而采取的懲戒措施。但在信用體系建設(shè)中，各部門開(kāi)始自行建立失信名單，失信懲戒的范圍和主體幾乎涵蓋了所有行政處罰對(duì)象，以及違反各部門相關(guān)規(guī)定的個(gè)人和企業(yè)，極大地增加了企業(yè)和個(gè)人創(chuàng)業(yè)、營(yíng)商的交易費(fèi)用。

目標(biāo)

以低交易費(fèi)用重塑改革路徑

因制度而產(chǎn)生的過(guò)高交易費(fèi)用，其本質(zhì)是讓市場(chǎng)和企業(yè)將時(shí)間用在無(wú)意義的事上，阻礙了他們做有意義的事。為了降低制度交易費(fèi)用，作者主張調(diào)整交易權(quán)利和交易規(guī)則，遵循合理與必要原則、比例原則和最小損害原則。即沒(méi)有充分的合理性和必要性不設(shè)定交易權(quán)利和交易規(guī)則；交易主體付出的交易費(fèi)用應(yīng)當(dāng)與獲得的收益相適應(yīng)；在有多種方案可供選擇時(shí)，改革者應(yīng)當(dāng)選擇造成交易主體時(shí)間和資金損失最小的方案，也就是交易費(fèi)用最低的方案。

面對(duì)當(dāng)下一些地方和部門言必稱改革、以改革為名行擴(kuò)權(quán)之實(shí)的情況，作者提出，要審慎構(gòu)建新制度。現(xiàn)在國(guó)家對(duì)各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域基本都建立了規(guī)制，完全靠來(lái)自基層智慧創(chuàng)造全新制度的空間已經(jīng)很小。大量的行政機(jī)關(guān)制定和調(diào)整交易規(guī)則會(huì)帶來(lái)交易費(fèi)用的增加，各個(gè)行政機(jī)關(guān)交易規(guī)則的疊加會(huì)累積巨大交易費(fèi)用，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在我國(guó)，涉及全國(guó)的制度構(gòu)建者是黨中央、國(guó)務(wù)院，部門和地方行政機(jī)關(guān)是制度運(yùn)營(yíng)者。在實(shí)踐中，制度運(yùn)營(yíng)者不經(jīng)制度構(gòu)建者批準(zhǔn)，自行增設(shè)行政權(quán)力、調(diào)整交易規(guī)則的現(xiàn)象十分普遍。今后改革應(yīng)由相應(yīng)決策主體構(gòu)建新制度、調(diào)整現(xiàn)有制度，防止制度運(yùn)營(yíng)者越位自行其是。制度構(gòu)建者在完成構(gòu)建后，還需要有監(jiān)督者對(duì)運(yùn)營(yíng)者進(jìn)行有效監(jiān)控，防止自行對(duì)制度進(jìn)行不必要的調(diào)整，從而管住政府通過(guò)行政權(quán)力增加交易費(fèi)用的行政行為。

（原載《北京日?qǐng)?bào)》，作者為鄭新立）