【專家論壇】

作者:齊航福(國家社科基金冷門“絕學(xué)”和國別史等研究專項(xiàng)“殷墟甲骨文疑難辭例疏證”負(fù)責(zé)人、鄭州大學(xué)文學(xué)院教授)

距今3000多年的殷墟甲骨文是目前發(fā)現(xiàn)最早的成系統(tǒng)的漢語言材料，其數(shù)量眾多，大約有16萬片，不重復(fù)的單字字頭約有4000多個(gè)。甲骨文的內(nèi)容極其宏富，涉及戰(zhàn)爭、祭祀、田獵、氣象、交通、建筑、教育、貢納、生育、疾患等諸多方面，是研究我國殷商時(shí)期的語言、古史，乃至思想、社會(huì)文化的第一手資料。

甲骨文的考釋，在甲骨學(xué)研究中是一項(xiàng)極為重要的基礎(chǔ)性工作，歷來深受學(xué)界重視。120多年來，經(jīng)過孫詒讓、羅振玉、王國維、郭沫若、唐蘭、于省吾、李學(xué)勤、裘錫圭等一代又一代學(xué)者的不懈努力，已經(jīng)有1000多個(gè)字頭被成功識(shí)別出來，殷墟甲骨文中的大多數(shù)辭例得到了正確釋讀。但是，由于甲骨的殘斷、拓片的不清以及對(duì)字詞、句讀和辭例理解的不同等諸多因素，還有相當(dāng)一部分字詞的考釋、辭例的解讀等在甲骨學(xué)界仍然存在分歧。甲骨文考釋工作任重而道遠(yuǎn)，至少應(yīng)在四個(gè)維度上同時(shí)展開。

《甲骨文合集》10222:殷人卜雨以及捕獲大象的記錄。

西周早期青銅器何尊上的銘文“中國”。

甲骨文的今字判定

甲骨文中的某字相當(dāng)于今天的某字，這是狹義上的甲骨文考釋，是針對(duì)甲骨文中的未識(shí)字而言的。目前已被學(xué)界所考釋出的1000多個(gè)，即約三分之一的字頭均屬此類。如甲骨文中的“一”“二”“三”，分別作一橫筆、兩橫筆、三橫筆，幾乎與今字毫無二致。再如甲骨文中的“人”“子”“女”“大”“目”“木”“中”“車”“?！薄把颉薄榜R”“魚”“象”“犬”“日”“月”“田”“山”“火”“雨”等獨(dú)體字，象形意味明顯，不難看出其構(gòu)形意象。又如“休”“伐”“任”“好”“?！薄安伞薄俺酢薄白凇薄胺帧薄吧妗薄懊鳌钡群象w字，古今文字亦一脈相承，其結(jié)構(gòu)始終沒有變。1899年甲骨文重見天日，在這之后的幾十年間，對(duì)于具備小學(xué)功底，尤其是熟諳金石學(xué)的學(xué)者來說，辨識(shí)出部分文字是比較容易的。

在未被考釋出的約三分之二的甲骨文字中，大部分是人名、地名或族氏名等專有名詞，也有一些出現(xiàn)次數(shù)較多的重要字形，他們大都是十分難啃的“硬骨頭”。對(duì)這些未識(shí)甲骨文的今字判定，仍是今后一段時(shí)間內(nèi)甲骨文考釋工作的首要內(nèi)容。

甲骨文的今字確釋

甲骨文中的某字究竟是否相當(dāng)于今天的某字，長期以來學(xué)界認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，經(jīng)過深入研究后確認(rèn)某一種觀點(diǎn)可從，這是對(duì)懸而未決之字的考釋。如甲骨文中數(shù)見用在作亂方國名稱前的一個(gè)字，舊無確釋，絕大多數(shù)學(xué)者照摹原形作缺釋處理，僅少數(shù)學(xué)者釋“屯”。李學(xué)勤在《釋新出現(xiàn)的一片征夷方卜辭》一文中釋讀作“禺(遇)”。蔣玉斌在《釋甲骨金文的“蠢”兼論相關(guān)問題》一文中指出，經(jīng)過細(xì)致的字形比對(duì)，該字可確認(rèn)為“屯”(接近商代正體的寫法)，主要用為蠢動(dòng)之“蠢”。蔣說已被學(xué)界普遍接受。

再如甲骨文中有一個(gè)表示災(zāi)禍的字，或釋“繇”“禍”“咎”“憂”等，釋讀分歧嚴(yán)重，近些年來“憂”“禍”兩說流行，但始終未成為定論。2015年12月，黃錫全見到一件青銅鼎圖片，其上銘文對(duì)于解決這個(gè)懸案提供了幫助，在《甲骨文“禍”字新證》中，他認(rèn)為該字上部從“戶”，乃變形聲化的結(jié)果，此字的讀音與“戶”相近，因此郭沫若釋“禍”之說可從。如果黃錫全所見圖片可信，這一爭議多年的疑難問題或可因此得到學(xué)界認(rèn)同。

甲骨文的今字改釋

甲骨文中的某字，前人已考釋出相當(dāng)于今天的某字，但后人作出了另一種考釋，這是針對(duì)甲骨文中的已識(shí)字而言的。如甲骨文中的“凡”是“盤”的象形初文，左右兩個(gè)豎筆不對(duì)稱，一個(gè)彎曲另一個(gè)不彎曲，且不等長?！巴保衲就靶?，是“筒”“桶”等字的象形初文，左右兩豎筆對(duì)稱等長。在敏銳觀察到甲骨文中的“凡”“同”二字的細(xì)微差別后，王子楊在《甲骨文字形類組差異現(xiàn)象研究》中指出，舊釋“凡”之字絕大多數(shù)當(dāng)改釋為“同”。

再如甲骨文中習(xí)見一個(gè)舊釋為“戉”的字，除極個(gè)別學(xué)者如李學(xué)勤、陳劍等表示過不同意見，但或限于文章體例等，他們的文章并沒有詳細(xì)論證，因此其說法并沒有被學(xué)界重視。學(xué)界對(duì)釋“戉”之說幾乎都是深信不疑。綜合甲骨、金文、陶文等古文字資料，以及對(duì)“或”“國”“域”三字關(guān)系的認(rèn)識(shí)，謝明文在《“或”字補(bǔ)說》一文中指出，所謂的“戉”應(yīng)改釋為“或”，其本義是指一種納柲的兵器，不過卜辭中則主要有下述三種用法:一是用作專有名詞，指人名、國族名，這是最為常見的用法。二是用作副詞，訓(xùn)作“再”“又”。三是讀作“域”，指疆域。不見用作本義的例子。

甲骨文的用法考定

不管是已識(shí)字還是未識(shí)字，均有其在甲骨文中的某些用法不明，需要深入考辨、考定之必要，這是針對(duì)所有甲骨文而言的，也是甲骨文考釋的應(yīng)有之義。前文已述，“未識(shí)字”中的絕大多數(shù)均為人名、地名或族氏名用字，在今天看來其中不少可能就是死文字，即這些字只是在某個(gè)或某幾個(gè)歷史時(shí)期被使用過，后來隨著語言的發(fā)展被淘汰了，現(xiàn)在我們自然已經(jīng)無法為其找到相對(duì)應(yīng)的文字。從這個(gè)意義上講，今后的文字考釋工作除了要繼續(xù)關(guān)注甲骨文等古文字中的某個(gè)字是后世或今天的某字外，對(duì)于實(shí)在無法對(duì)應(yīng)者，弄清楚其在文字材料中的具體用法也很有必要。在不少甲骨文字材料中，文字已經(jīng)被學(xué)界識(shí)別出，即我們已經(jīng)知道這些字相當(dāng)于后世或今天的某字，但是其中不少字的具體含義，甚至其詞性都難以確定下來，也有不少辭例的句讀應(yīng)該如何還很值得討論。

梳理相關(guān)辭例后，我們發(fā)現(xiàn)歷類卜辭“高祖河”(《甲骨文合集》32038)中的“高祖”與“河”是并列關(guān)系，即應(yīng)在“高祖”后點(diǎn)斷，不能把“高祖河”當(dāng)作一個(gè)定中結(jié)構(gòu)來理解，河神并不屬于高祖系列。黃類卜辭中常見“其+牲名+正”結(jié)構(gòu)，這里的“正”字不能視為祭祀動(dòng)詞與前文連讀，而應(yīng)該單獨(dú)作一句讀，“其+牲名”是一個(gè)省略句，牲名后省略了祭祀動(dòng)詞，“正”字應(yīng)訓(xùn)作“適當(dāng)”“適時(shí)”。再如“惠可用于宗父甲”(《英國》2267)中的“可”，學(xué)者或視作助動(dòng)詞，訓(xùn)為“可以”。甲骨文中“惠”字盡管位置多變，但從未見過位于助動(dòng)詞前面的例子，所以“可”不會(huì)是助動(dòng)詞，而極有可能是“用”的賓語?？紤]到甲骨文中另有“可伯”(《甲骨文合集》27990)，指可方國的首領(lǐng)，這里的“可”應(yīng)為“可伯”之省，用敵對(duì)方國首領(lǐng)的首級(jí)來祭祀神靈又多一例。又如“土方侵我田十人”(《甲骨文合集》6057反)什么意思?“于上甲于河”(《甲骨文合集》1186)中的兩個(gè)“于”字詞性如何?“以王伐”(《甲骨文合集》880正)、“作王宗”(《甲骨文合集》13542)之類是否屬于雙賓語結(jié)構(gòu)?所有這些，應(yīng)成為今后文字考釋工作中的一個(gè)重要方面。

綜上所述，正確的釋文是通讀甲骨文的關(guān)鍵，是利用甲骨文進(jìn)行深入綜合研究的基礎(chǔ)。學(xué)界為此做了很多工作，但尚有大量工作需要進(jìn)一步精細(xì)化。在社會(huì)廣泛關(guān)注，“一字千金”的承諾下，甲骨學(xué)者要繼續(xù)坐穩(wěn)“冷板凳”，充分利用大數(shù)據(jù)在搜集材料方面帶來的便利，綜合運(yùn)用“對(duì)照法”“推勘法”“偏旁分析法”“歷史考證法”等文字考釋方法，重視甲骨分類斷代理論，以及甲骨著錄新成果、較清晰的舊著錄書、大量綴合成果等，發(fā)揮語法分析在疑難辭例疏通方面特有的優(yōu)勢，給目前運(yùn)用傳統(tǒng)手段研究陷于窘境的甲骨文字考釋工作提供新思路，從而推動(dòng)甲骨學(xué)與殷商文化研究深入發(fā)展。

《光明日?qǐng)?bào)》( 2020年09月14日?15版)