穩(wěn)增長(zhǎng)從何處發(fā)力？這問(wèn)題我們其實(shí)已經(jīng)知道了答案。有目共睹，2015 年底習(xí)近平總書(shū)記提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，政府推出的經(jīng)濟(jì)舉措皆是從供給側(cè)發(fā)力。可近來(lái)有一種聲音，說(shuō)當(dāng)前防止經(jīng)濟(jì)下行政府應(yīng)重點(diǎn)擴(kuò)需求。擴(kuò)需求有必要，但不能動(dòng)搖供給側(cè)改革。

一個(gè)國(guó)家穩(wěn)增長(zhǎng)，重點(diǎn)在結(jié)構(gòu)平衡；而解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題，著力點(diǎn)是在供給側(cè)。事實(shí)最有說(shuō)服力。1933 年羅斯福率先在美國(guó)推行新政，之后其他西方國(guó)家也跟著效仿，并將凱恩斯主義奉為國(guó)策。可結(jié)果呢？到上世紀(jì)70 年代前后這些國(guó)家紛紛陷入了“滯脹”，凱恩斯學(xué)派的地位一落千丈。以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派宣稱(chēng)，要對(duì)“凱恩斯革命”再革命；以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派斷言，政府刺激投資對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)無(wú)效；供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)，政府應(yīng)從擴(kuò)大需求轉(zhuǎn)向供給側(cè)減稅。

1981 年里根當(dāng)選總統(tǒng)后，曾根據(jù)供給學(xué)派的理論大幅削減政府開(kāi)支，降低個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅，此舉雖降低了企業(yè)成本，也一度推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，可最終并未解決結(jié)構(gòu)性矛盾，相反還進(jìn)一步加劇了結(jié)構(gòu)失衡。時(shí)至今日，制造業(yè)萎縮、產(chǎn)業(yè)空心化仍是美國(guó)的一大心病。

有鑒于此，習(xí)近平總書(shū)記提出了解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題的中國(guó)方案：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。顧名思義，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有三個(gè)關(guān)鍵詞，一是結(jié)構(gòu)性，即重點(diǎn)是解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題；二是供給側(cè)，即改革從供給側(cè)發(fā)力；三是改革，即主要用市場(chǎng)機(jī)制解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題?？梢?jiàn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既不同于凱恩斯學(xué)派，也不同于供給學(xué)派。